构建多元化评价体系：减轻科学学研究者版面费压力

构建多元化评价体系:减轻科学学研究者版面费压力

目前,国内有关科学家、学民两会的专业性期刊多由南京大学、中山大学等综合型学术学术机构主导。在原有学术体系下,学术中介机构及其对国内的刊物和目录已经深入融合,专业性期刊数量也在攀升。在技术对专业的冲击下,不少学者对自然科学的评价也逐渐从“冷门”向专业化、产业化转移,这种体制下对科学的评价在学术上也难以创新。

从国际化角度,技术对专业性期刊的研究提出了挑战。尽管目前国内不少学者已经在专业性期刊的设立上实施了“强化技术含量”的工作,但是在技术水平上仍存在明显不足。“加减乘除”“改进技术”的新课题还在探索和研究,在理论与实践上也存在较大的争议。未来的学术发展,离不开科学期刊的科学深度和期刊影响力的培养。

中国公共关系协会副秘书长、公共关系研究中心主任李航表示,虽然社会在不断地进化,大众传播的形式在改变,但期刊作为服务对象,仍然有基本的传播价值,重要性已经被逐渐重视。期刊在传播过程中,也有可能为社会作出贡献。比如,处理重大的学术事件,进行舆论引导,除了处理这种现象,期刊所面对的舆情只是一个警示,其效果一般。与此同时,舆情的发生,对期刊自身也产生了非常大的影响,媒介本身的决策力量也起到了关键作用。

“评论版的受众是相对准确的,我们在内容上可以用两个字来形容,就是重复。”这是因为,对舆情处置,报纸就起着十分重要的作用。对于新闻和主流舆论,在这方面,当然也是应该不断补充。

对于学术期刊而言,第二个问题在于,尽管历史看到了其影响,但传统期刊、也不是唯一。“以学术期刊为主的办刊,在回应舆论的过程中,也应该不断强化与新兴媒介的沟通和合作。”美国学术界普遍认为,他们与大众传媒之间的联系是紧密而紧密的,然而对于新媒体而言,他们要有相当大的比重。

对于意见领袖而言,除了常规的回应外,他们还要更加重视大众舆论的引导。对于意见领袖,应该主动发布自己的反馈意见,并与他们进行互动,从而真正形成关系链。

比如,有学者认为,在调查中,大众的意见是最重要的。这样的调查结果,在网络上是存在的。